Qu’est-ce qu’un chef a de plus que nous ? La question est faussement naïve. Les leaders semblent souvent remplis de défauts qui ne seraient pas tolérés chez le commun des mortels. Et pourtant, ils occupent des positions éminentes dans la société. Il y a donc une contradiction apparente entre leur supériorité sociale et leur fonctionnement humain et moral souvent décevant. Il existe bien une différence fondamentale entre les leaders et la plupart des personnes qui les suivent ou qu’ils dirigent. Cependant, cette différence se manifeste non par quelque chose en plus, mais au contraire par quelque chose en moins. Et c’est justement ce « moins » qui est indispensable pour diriger. Il s’agit en réalité d’un moins d’« élevage ». Ce mot peut choquer, mais il correspond pourtant bien à l’expression « élever des enfants ». La notion est plus large que celle d’éducation. Elle désigne une socialisation incomplète ou inachevée dans le domaine des relations entre les individus. Les dirigeants et les leaders n’ont pas eu le même parcours de maturation psychique que leurs contemporains. Pour être plus précis, disons qu’ils n’ont pas mûri de la même manière et dans la même direction. C’est ce qui explique certaines conduites parfois puériles, comme lorsque Ségolène Royal se vante d’avoir inspiré la campagne de Barack Obama, avant de se rétracter quand le ridicule de sa déclaration devient public.