Voici arrivé le terme de cet ouvrage. Comme annoncé, la politique d’entreprise a été divisée en quatre grandes parties, qui forment comme les quatre faces d’un tétraèdre : la stratégie, la structure, les processus de décision et l’identité de l’entreprise. Le but de cette construction était évidemment didactique ; on ne peut prétendre que, dans la réalité, les phénomènes observés se classent automatiquement dans l’une de ces quatre catégories. La réalité est toujours plus complexe que ce qu’on peut en dire. Le sachant, il demeure utile de la représenter de la façon la plus exacte possible, et c’est ce qui a été tenté. Cet ouvrage n’est que partiellement original. Il rassemble dans chaque partie les théories ou les modèles qui paraissent les plus pertinents, et la plupart lui sont étrangers. Il s’est efforcé de leur faire justice. Mais s’il faut rendre à César ce qui lui appartient, le lecteur aura noté au passage que les auteurs ont eux-mêmes contribué à l’évolution des connaissances dans certains des thèmes traités. Leur apport réside à la fois dans l’approche globale de la politique d’entreprise et dans ces contributions ponctuelles. Il convient cependant d’ajouter ici une dernière innovation théorique, sans laquelle ladite approche ressemblerait davantage à un saucisson découpé en quatre rondelles qu’au tétraèdre annoncé au départ. Quelle différence, en effet, y a-t-il entre un saucisson découpé et un tétraèdre ? C’est justement que les rondelles de saucisson sont coupées les unes des autres, alors que les faces du tétraèdre (voir figure C.1) sont reliées deux à deux par des arêtes communes. Autrement dit, stratégie, structure, décision et identité ne doivent pas être considérées comme indépendantes les unes des autres, mais au contraire comme un ensemble fortement structuré.